R. Madrid - Sevilla FC- J-35 09/05/21 21:00 H

[gorrogoma]

No es de extrañar que los árbitros piten a favor del Madrid.No veas en el Chiringuito la que lió Pedrerol en el Chiringuito.Que si robo al Madrid, que si debe dimirtir el Presidente del Comité de árbitros.

Si hubiera sido a favor del Madrid no hubiera dicho nada.

Ésa es la cuestión. Como la dinámica es ésa, pues hay una costumbre en camuflar la realidad.

En una cosa si llevaba razón, y es que hay otras manos clarísimas iguales que la de ayer o incluso más claras que no las pitan como infracción. Se lían a explicar con unos criterios extraños que no vienen indicados en el reglamento, que lo que hacen es volver loco y que distraen a la gente para que no entiendan nada de lo que realmente expresa el reglamento.

deben unificar criterios. Las manos del betis contra el Madrid o las manos de Ramos contra el Eibar son tan penaltys como el de ayer.

Perdonadme que me ponga filosófico pero si se unificasen los criterios dejarían de ser eso, criterios. Cuando yo jugaba al balón allá por los 70 del siglo XX, solo se pitaban las manos voluntarias, es decir, aquellas donde uno se ayudaba de la mano para llevarse o desviar la pelota de forma descarada. Estas manos de Militao involuntarias o fortuitas solo se pitaban cuando eran... a favor del Madrid. Pero era algo que teníamos asumido. El fútbol de ahora, la verdad, me parece que está muy amariconado con muchas faltitas tontas. Y luego están las cosas extradeportivas: que si cánticos insultantes al rival, que si me voy del campo porque me han dicho negro (siéndolo, además), que si en la grada han mostrado un bandera inconstitucional...
En fin, penalty a favor nuestro y punto pelota.


PD.: Lo único que me jode de esto es que sale favorecido el Patético, que me da más asco que el Mandril.

[y-moriré-sevillista]

No es de extrañar que los árbitros piten a favor del Madrid.No veas en el Chiringuito la que lió Pedrerol en el Chiringuito.Que si robo al Madrid, que si debe dimirtir el Presidente del Comité de árbitros.

Si hubiera sido a favor del Madrid no hubiera dicho nada.

Ésa es la cuestión. Como la dinámica es ésa, pues hay una costumbre en camuflar la realidad.

En una cosa si llevaba razón, y es que hay otras manos clarísimas iguales que la de ayer o incluso más claras que no las pitan como infracción. Se lían a explicar con unos criterios extraños que no vienen indicados en el reglamento, que lo que hacen es volver loco y que distraen a la gente para que no entiendan nada de lo que realmente expresa el reglamento.

deben unificar criterios. Las manos del betis contra el Madrid o las manos de Ramos contra el Eibar son tan penaltys como el de ayer.

Perdonadme que me ponga filosófico pero si se unificasen los criterios dejarían de ser eso, criterios. Cuando yo jugaba al balón allá por los 70 del siglo XX, solo se pitaban las manos voluntarias, es decir, aquellas donde uno se ayudaba de la mano para llevarse o desviar la pelota de forma descarada. Estas manos de Militao involuntarias o fortuitas solo se pitaban cuando eran... a favor del Madrid. Pero era algo que teníamos asumido. El fútbol de ahora, la verdad, me parece que está muy amariconado con muchas faltitas tontas. Y luego están las cosas extradeportivas: que si cánticos insultantes al rival, que si me voy del campo porque me han dicho negro (siéndolo, además), que si en la grada han mostrado un bandera inconstitucional...
En fin, penalty a favor nuestro y punto pelota.


PD.: Lo único que me jode de esto es que sale favorecido el Patético, que me da más asco que el Mandril.

Eso siempre se ha considerado mano o infracción en los años 60, en los años 70 y en la generación "millennial". Otra cosa es que el árbitro lo aplique correctamente. La voluntariedad no se identifica con el descaro que actúe el jugador a la hora de golpear el balón con la mano. Es más, esas manos se pitaban mucho más en los años 60 y 70, ya que lo jugadores solían saltar con los brazos pegados al cuerpo o sólo alzaban el brazo que se encontraba en dirección contraria a la cual se dirigía el esférico. Un jugador que intenta ganar todo el espacio con los brazos extendidos en el aire, ocupa un espacio antinatural para ganar amplitud. El jugador puede obtener el equilibrio, sin necesidad de aprovechar todo el espacio con las extremidades con las que no se permite que impacte el balón. Se hace un uso desmesurado, en el salto, de la extensión de brazos con la intención de ocupar el mayor espacio. Del mismo modo ocurre cuando se sacan los codos en el salto, se excusan en que es una acción natural para permitir el equilibrio, sin embargo no es necesario sacar los "codos a pasear".

En los años 60 y 70 a un defensor, en un centro lateral hacia el área, en ningún momento se le ocurría poner las manos ocupando más espacio de la cuenta. Escondían las manos o las pegaban totalmente al cuerpo. Como las tuviera, levemente, expuestas hacia fuera y, por cualquier motivo, golpearan en la mano dentro del área, solían pitar penalti.

Un jugador puede derribar a otro jugador contrario,"involuntariamente", mediante un gesto del cuerpo con el fin de encontrar el equilibrio y ganarle la posición al atacante, y sigue siendo infracción. La acción pudiera tener apariencia de una cierta involuntariedad, pero el gesto no es típico de un acto involuntario. Parecen "tonteriitas" cuando nos pitan todo a favor.

Los criterios han de tomarse de acuerdo al reglamento.

[Rafalín]

Yo es que sigo insistiendo en que además de la mano ahí hay otro penalti.

Militao abre el brazo a lo loco hacia la derecha para equilibrarse porque su brazo izquierdo está pegándole un codazo en las costillas a Diego Carlos y desplazándolo con lo cual impide que pueda rematar a portería.

No entiendo por que nadie se hace eco de eso. Que no es un forcejeo entre los dos ni saltar pegado a él para incomodar el remate, que es un codazo en las costillas y con carrerilla, para desplazar a un auténtico mastodonte como Diego Carlos en el aire no permitiéndole rematar de cabeza.

Me gustaría que los demás volvierais a ver el vídeo de la jugada en las diferentes perspectivas que ofrecen para ver si yo estoy loco o alguno más ve lo mismo que yo.

Porque a mí me parece que hay un doble penalti del mismo jugador.

Solo hay que ver cómo Diego Carlos salta en vertical y cae de costado debido al codazo.

[jomorgon]

Yo es que creo que Militao llega tarde al forcejeo, y como dice mete el codo y choca contra un muro como Diego Carlos, producto del cual gira en el aire con los brazos abiertos y desequilibrado. De lo que estoy seguro es de que si no toca la mano no pita penalti.

[GentedeBien]

mi teoría,es que si no acaba la jugada en penalty a Benzemá no habria pedido el VAR revisar las manos de Militao

[alhakem]

Hay dos penaltis en esa misma jugada, mano y empujón....

[Kaneda]

Yo es que sigo insistiendo en que además de la mano ahí hay otro penalti.

Militao abre el brazo a lo loco hacia la derecha para equilibrarse porque su brazo izquierdo está pegándole un codazo en las costillas a Diego Carlos y desplazándolo con lo cual impide que pueda rematar a portería.

No entiendo por que nadie se hace eco de eso. Que no es un forcejeo entre los dos ni saltar pegado a él para incomodar el remate, que es un codazo en las costillas y con carrerilla, para desplazar a un auténtico mastodonte como Diego Carlos en el aire no permitiéndole rematar de cabeza.

Me gustaría que los demás volvierais a ver el vídeo de la jugada en las diferentes perspectivas que ofrecen para ver si yo estoy loco o alguno más ve lo mismo que yo.

Porque a mí me parece que hay un doble penalti del mismo jugador.

Solo hay que ver cómo Diego Carlos salta en vertical y cae de costado debido al codazo.

Estoy de acuerdo, lo que pasa es que como el arbitro con la colaboración del VAR pito la mano de Militao en esa misma jugada, nadie se ha hecho eco de eso que comentas. Pero si, antes de la mano de Militao, hay un empujón y codazo del propio Militao a Diego Carlos.

[DE TRIANA-71]

Precisamente a lo que comentáis aquí arriba, yo no vi la mano hasta que no la repitieron, pensé que había pitado penalti por el empujón que le da a D.C. en el salto.

(SHLM)